> | English
> | English

胜利案例
澳门金沙网站多少
仲裁调整www.澳门金沙986
劳动干系争议金沙总站导航
刑事诉讼代理澳门金沙网站多少
国泰君安在先运用来由不建立,一审法院讯断“易阳指”商标侵权建立
41668金沙12年

北京市第一中级人民法院
民事判决书

                                                                                                                                                             (2 01 5)一中平易近(知)初字第4600号
    被告北京应时力科技发展有限公司,居处天北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B2001。
    法定代表人王群,实行董事。
    委托代理人王国强,北京市京泽律师事务所律师。
    委托代理人张肖钦,北京市京泽律师事务所律师。
    被告国泰君安证券股份有限公司,居处天中国(上海)自由贸易试验区商城路6l 8号。
    法定代表人杨德红,董事长。
    委托代理人李冬红,北京市金台律师事务所律师。
    委托代理人王仁红,北京市金台律师事务所律师。
    被告国泰君安证券股份有限公司北京分公司,居处天北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。
    负责人张志明,总经理。
    委托代理人刘小平,男,1 981年11月14日诞生,国泰君安证券股份有限公司员工,住上海市长宁区万航渡路1 5 7 号。
    委托代理人张斌,男,1 9 7 7年1 2月2 O日诞生,国泰君安证券股份有限公司员工,住上海市闸北区梅园路7 7号。
被告北京应时力科技发展有限公司(以下简称应时力公司)取被告国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰公司)、国泰君安证券股份有限公司北京分公司(以下简称国泰北京公司)侵占商标公用权纠葛一案,本院受理后,依法构成合议庭,于2 0l 5年11月2 6日公然开庭停止了审理。
被告应时力公司的法定代表人王群及委托代理人王国强、被告国泰公司的委托代理人李冬红、王仁红,被告国泰北京公司的委托代理人刘小平、张斌到庭列入了诉讼。本案现己审理闭幕。
    被告应时力公司诉称:一、应时力公司是第6l 61 382号“易阳指”商标和第61 61 3 81号“易阳指”商标的权益人。两商标均于2 0 07年7月l 2日申请注册,并离别于2 01 0年2月2 8日和2 01 O年6月7日获准注册。从2 0 06年起,应时力公司便正在其软件产品上现实运用了“易阳指”商标。2 007年3月,已有客户购置应时力公司的“易阳指”产物。应时力公司借取中国银河证券股份有限公司签署了多份“易阳指”软件产品订购条约。二、国泰公司、国泰北京公司临时歹意侵占应时力公“易阳指”商标权,该当负担减轻补偿义务、国泰公司、国泰北京公司正在取应时力公司商标审定运用商品雷同的商品上运用“易阳指”商标。国泰公司、国泰北京公司运用“易阳指”商标的手机软件商品,属于计算机软件的局限,取应时力公司商标指定的商品雷同或相似,“易阳指”商标标识则完全相同。2、国泰公司、国泰北京公司明知应时力公司“易阳指”商标权的存在,居心正在软件上运用与之雷同的商标,其行动显着具有歹意。早在2 01 O年3月,国泰公司即对应时力公司申请注册的61 61 3 8 2号“易阳指”商标提起贰言,后被国家工商行政管理总局商标局裁定采纳。国泰公司借于2 01 2年2月1 7日背商标局申请注册了第1 0497 9 3 O号“国泰君安易阳指”商标,果相干商品取应时力公司的“易阳指”商标相似而被采纳。应时力公司于2 01 3年6月2 O日背国泰公司收回律师函,要求其住手侵权行为,但国泰公司完整疏忽应时力公司的公道正告,仍已住手侵权行为。3、国泰公司、国泰北京公司经由过程运用“易阳指”商标获得巨额不法利润。跟着智能手机的生长,手机取台式电脑曾经没有太大差异,愈来愈多的股民转向运用手机软件停止股票操纵。凭据相干数据,国泰公司、国泰北京公司运用手机软件的股民正在3 00一4 00万,而“易阳指”手机软件是唯一一个国泰公司、国泰北京公司背民众供应的手机下载并用于股票交易的软件。4、国泰公司、国泰北京公司的免费下载体式格局,借形成大量网站免费供应“易阳指”软件的下载效劳,正在给国泰公司、国泰北京公司带来附带好处的同时,也给应时力公司形成更大的丧失。综上,国泰公司、国泰北京公司的行动侵占了应时力公司正在第9类商品落第42类效劳上的“易阳指”商标的公用权,凭据《中华人民共和国商标法》的相关规定,恳求法院依法判令:1、国泰公司、国泰北京公司住手侵权,立刻正在软件上停止使用“易阳指”商标;2、国泰公司、国泰北京公司补偿应时力公司经济损失3 OO 0万元;3、国泰公司、国泰北京公司负担本案的诉讼费用。
    被告应时力公司为支撑其诉讼主张,背本院提交了31份证据:证据1、商标注册证;证据2、计算机软件著作权注销证书;证据卜2用于证实应时力公司是“易阳指”商标
的商标权人。证据3、(2 01 3)京国信内经证字第2 2 9 3号公证书;证据4、(2 01 3)京国信内经证字第41 21号公证书;证据5、(2 014)京国信内经证字第3 3 8 3号公证书;证据6、(2 014)京国信内经证字第3 384号公证书;证据3—6用于证实国泰公司、国泰北京公司贩卖侵权商品的究竟。证据7、“易阳指”商标贰言裁定书;证据8、国泰君安易阳指商标详细信息;证据9、律师函及投递票据;证据7—9用于证实国泰公司、国泰北京公司歹意侵权。证据1 O、公证费、律师费发票,用于证实应时力公司为维权而发生的用度。证据1、(2 014)京国信内经证字第34 05号公证书,用于证实应时力公司曾取银河证券联络消费贩卖易阳指产物的经由。证据1 2、应时力公司的联系关系公司建造易阳指产品包装及宣扬质料的条约、发票;证据1 3、应时力公司取u盘生产商签署的定货条约、出库单及付款凭据;证据14、应时力公司购置u盘的发票;证据1 5、应时力公司建造产品包装、说明书、合格证的条约及付款凭据;证据1 6、软件承载的u盘2个和光盘一个,产品说明书,产物保修卡,手提袋;证据1 2—1 6用于证实应时力公司建造“易阳指”产物’及宣扬质料。证据1 7、2 0 07年应时力公司取银河证券营业部签署的订购条约;证据1 8、2 007、2 008、2 009年贩卖发票各2张;证据l 9、2 01 O、2 011贩卖条约及发票各2份;证据2 O、2 01 2、2 01 3年贩卖发票各2张。证据1 7—2 0用于证实应时力公司贩卖“易阳指”产物的究竟。证据21、易阳指产物宣扬册;证据2 2、银河证券沈阳青年大街营业部宣扬运动照片;证据2卜22用于证实应时力公司及客户“易阳指”产物所做的宣扬。证据2 3、(2 01 4)京国信内经证字第3 38 5号公证书;证据2 4、国泰公司2 01 2、2 01 3财务报告(节选);证据2 5、国泰公司招股说明书(节选)。证据2 3—25用于证实国泰公司、国泰北京公司的不法赢利。证据2 6、北京应时力易阳指商标详细信息;证据2 7、国泰公司其他相干商标详细信息。证据26—2 7用于证实国泰公司涉案商标的注册信息和状况。证据28、遐想乐市肆、中关村在线、苹果APPsTORE对应时力公司维权信件的处置惩罚状况,用于证实相干网站承认应时力公司的权益主张,并除去相干软件。证据29、应时力公司取国泰公司来往邮件公证书;证据3 O、应时力公司联系关系公司发票支付单;证据31、应时力公司发票支付单。
    被告国泰公司辩称:一、国泰公司依法可正在手机证券效劳的软件东西上运用“易阳指”商标,该商标是国泰公司正在第36类效劳上注册的第61 6 24 32号“易阳指”商标、不是应时力公司的“易阳指”商标。应时力公司的主张没有究竟和法律依据。第6l 624 32号“易阳指”商标由国泰公司于2 007年7月1 3日申请注册,2 01 O年3月21日得到注册,审定运用正在第36类银行、大众基金、金融效劳、金融管理、金融征询、信用卡效劳、电子转账、金融信息、证券和公债掮客、证券交易行情效劳上,公用限期至2 02 O年3月2 O日行。凭据《关于珍爱效劳商标若干问题的看法》第七条之划定,国泰公司正在手机证券效劳的东西即手机证券软件上运用“易阳指”商标,视为国泰公司对效劳商标“易阳指”的运用,而不是对应时力公司商品商标“易阳指”的运用。二、正在国泰公司的官网中,“易阳指软件”中的“易阳指”笔墨不凸起。而正在每一个网页上方的能干位置,“国泰君安”、“国泰君安证券”、“国泰君安手机证券或国泰君安手机理财”,和国泰君安注册的“-蛆”图形商标、“㈣”图形商标,具有异常强的明显性。国泰公司的“易阳指手机证券效劳”及软件东西“易阳指软件”可以或许取别人的效劳和商品相区分,相干民众不会发生国泰公司的“易阳指手机证券效劳”及软件东西“易阳指软件”系来源于应时力公司的殽杂和误认。三、正在应时力公司2 007年7月l 2日申请注册前,国泰公司正在手机证券效劳软件上在先运用“易阳指”商标并有肯定影响,应时力公司无权要求国泰公司正在软件上停止使用“易阳指”商标。2 O 07年7月1 2现在,应时力公司从未正在第61 61 3 8 2号“易阳指”注册商标审定的第9类商品上运用过“易阳指”标识。2 00 7年7月1 2日前,经由国泰公司推行和用户运用,注册易阳指手机证券效劳并下载易阳指手机证券软件的用户曾经到达2 3 6 5 2人。四、国泰公司正在易阳指手机证券效劳及易阳指软件上,具有较下知名度,应时力公司易阳指商标的知名度近低于国泰公司效劳商标,国泰公司不存在搭应时力公司商品商标便车的歹意。正在2 01 0年2月2 8日前,注册易阳指手机证券效劳并下载易阳指手机证券软件的用户已到达1 071 5 9 7人。自2 O 07年6月国泰公司推出易阳指手机证券效劳以来,国泰公司曾经一连得到“中国优异财经证券网站”评比的2 007年第八届最好手机(无线)效劳奖、2 00 8年第九届的最好手机证券奖。国泰公司软件的知名度异常下,而应时力公司享有商标公用权的易阳指商品没有知名度。五、易阳指软件系国泰公司免费提供给用户,国泰公司不存在商品意义上的贩卖和赢利,更不存在应时力公司所谓的不法赢利。另外,应时力公司和国泰公司商标针对的一样平常消费者差别,取应时力公司商品商标有关的消费者是券商,取国泰公司效劳商标有关的消费者是股民。故,国泰公司免费为股民供应下载易阳指手机证券效劳及其他软件,不会给应时力公司对券商的贩卖带来任何丧失。综上,应时力公司的诉讼恳求没有究竟和法律依据,恳求法院依法采纳其诉讼恳求。
    国泰公司背本院提交了以下证据:第61 6 24 32号商标注册证、第61 87 241号商标注册证、第61 8 7 2 51号商标注册证、第32 8188 5号商标注册证、第307 21 08号商标注册证、(2 01 3)京国信内经证字第22 9 3号公证书、(2 01 3)京国信内经证字第3 38 3号公证书、第61 61 382号商标申请通告、(2 01 5)沪卢证经字第31 5 9号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第3l 2 O号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第3ll 9号公证书、(2 0l 5)沪卢证经字第311 8号公证书、(2 Ol 5)沪卢证经字第2 5 7 O号公证书等,上述证据用于证实:国泰公司正在证券掮客、证券交易行情、投资理财等效劳及为供应服务所运用的“易阳指”商标,是其依法注册的效劳商标,已侵占应时力公司的注册商标公用权。“易阳指”笔墨商标泛起正在其官网中,正在每一个官方网页的扉页及网页上方等能干位置,同时另有公司名称“国泰君安或国泰君安证券”、“国泰君安手机证券或国泰君安手机理财”字样或国泰君安注册的图形商标等,具有异常强的明显性,可以或许取别人的效劳或商,品相区分,相干民众不会对国泰公司所供应手机证券等效劳发生来源于应时力公司的误认和殽杂。正在应时力公司“易阳指”商标申请注册前,国泰公司已于2 007年6月2 6日正在免费手机证券软件上在先运用“易阳指”商标。
    被告国泰北京公司辩称:赞成国泰公司的全部看法,恳求法院依法采纳应时力公司的诉讼恳求。
    被告国泰北京公司已提交证据。
    本院经审理查明:
    2 007年7月l 2日,应时力公司正在第9类计算机软件(已录制)等商品上申请注册第61 61 38 2号“易阳指”商标(详见判决书附图),2 01 0年2月2 8目获准注册,有效期至2 02 0
年2月2 7日行。
    2 O O 7年7月l 2日,应时力公司正在第4 2类计算机软件征询等效劳上中请注册第6l 6l 3 81号“易阳指”商标(详见判决书附图),2 01 O年6月7日获准注册,有效期至2 02 O年
6月6日闲。    2 O 07年7月1 3日,国泰公司正在第36类银行、金融效劳、证券交易行情等效劳上申请注册第61 624 32号“易阳指”商标(详见判决书附图),2 01 0年3月21日获准注册,有效期至2 02 O年3月2 O日行。
    2 007年7月2 6日,国泰公司正在第36类银行、金融效劳、证券交易行情等效劳上申请注册第61 8 7 241号“易阳指及图”商标(详见判决书附图),2 01 0年3月21日获准注册,有效期至2 O 2 0年3月2 O日行。
    2 0 07年7月26日,国泰公司正在第36类银行、金融效劳、证券交易行情等效劳上申请注册第61 8 7 2 51号图形商标(详见判决书附图),2 01 O年3月21‘日获准注册,有效期至2 02 0年3月2 0日行。
    2 002年8月22日,国泰公司正在第36类证券交易行情、金融信息等效劳上申请注册第3 2 81 88 5号“国泰君安“GuOTAI JuNAN’’商标(详见判决书附图),2 004年5月14日获准注册,经续展,有效期至2 024年5月1 3曰行。
    2 01 3年6月1 8日,应时力公司的法定代表人王群申请北京市国信公证处对国泰公司正在其网站上运用“易阳指”商标的状况停止公证保全,并建造了(2 0l 3)京国信内经证字第22 9 3号公证书。该公证书显现:运用接入互联网的电脑登录网址为www.gtja.com的国泰公司网页,点击页面上方的“易阳指”图标,显现“国泰君安手机证券”,点击“澳门金沙网站多少”,显现“易阳指”软件上风,点击“软件下载”,进入响应的页面后,点击“易阳指”图标进入软件,再经由过程输入手机号码激活可免费注册并运用该软件。
    2 01 3年1 0月2 3日,应时力公司的法定代表人王群申请北京市国信公证处对国泰公司正在其网站上运用“易阳指”商标的状况停止公证保全,并建造了(2 01 3)京国信内经证字第41 21号公证书。该公证书显现:运用接入互联网的手机登录国泰公司网页,点击手机证券,显现相干页面,点击“Android版/Android平板版”下的“立刻下载”,将“易阳指”客户端下载,安装完成后翻开该软件,经由过程输入手机号码激活可运用该软件。
    2 014年8月1日,应时力公司的法定代表人王群申请北京市国信公证处对国泰公司正在其网站上运用“易阳指,商标的状况停止公证保全,并建造了(2 01 3)京国信内经证字第3 38 3号公证书。该公证书显现:运用电脑登录国泰公司官方网站,正在“北京各营业部地点”页面下,点击“网上交易”项下的“易阳指手机理财”,显现“国泰君安手机证券”,正在该页面上显现有“易阳指手机证券”及“易阳指快速下载通道”。
    201 4年8月1日,应时力公司的法定代表人王群申请北京市国信公证处对国泰公司正在其网,Six运用“易阳指,商标的状况停止公证保全,并建造了(2 01 3)京国信内经证字第3 384号公证书。该公证书显现:运用手机登录国泰公司网页,点击手机证券,显现相干页面,点击“Android版本”,显现相干页面,点击“手机下载”,将“易阳指”客户端下载,安装完成后可翻开运用。
    应时力公司为上述公证领取公证费781 0元。应时力公司为本案领取律师费5万元。
    上述究竟,有商标注册证、(2 01 3)京国信内经证字第229 3号公证书、(2 01 3)京国信内经证字第41 21号公证书、(2 01 4)京国信内经证字第3 3 8 3号公证书、(2 0l 4)京国信内经证字第3 384号公证书、(2 01 3)京国信内经证字第22 9 3号公证书、(2 01 3)京国信内经证字第3 3 8 3号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第31 5 9号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第31 2 0号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第311 9号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第311 8号公证书、(2 01 5)沪卢证经字第2 57 0号公证书、发票和当事人陈说等在案左证。
    本院以为:
    一、关于法律实用
    凭据《最高人民法院关于商标法修正决意实施后商标案件统领和法律实用题目的注释》第九条之划定,关于2 01 3年8月3 0日批改的《中华人民共和国商标法》(以下简称2 01 4年商标法)实施前发作,连续到实施后的行动,实用2 01 4年商标法的划定。本案中,凭据应时力公司提交的证据,被控侵权行为发生于2 01 4年商标法修正前,并连续到2 014年商标法实施后,因而,本案应实用2 01 4年商标法。
    二、关于国泰公司、国泰北京公司是不是侵占了应时力公司的注册商标公用权
    2 014年商标法第五十七条第(一)项划定:“未经商标注册人的允许,正在同一种商品上运用与其注册商标雷同的商标的属于侵占注册商标公用权。”
    本案中,应时力公司系第61 61 3 82号“易阳指”商标和第61 61 3 81号“易阳指”商标的商标权人,其V-有的注册商标公用权依法该当遭到珍爱。应时力公司提交的-址循Z弛,la杪"汪明,国泰公司正在其网站上供应“易阳指”软件的免费下载效劳,该软件用于获得股票行情及停止股票交易。国泰公司主张其运用的是第61 624 32号“易阳指”效劳商标,且正在相干网页的能干位置另有“国泰君安”、“国泰君安证券”等字样加以辨别,不会形成殽杂误认。对此本院以为,起首,正在国泰公司网站的相干页面上显现有“易阳指手机证券”、“如何下载易阳指软件”、“易阳指软件上风”等笔墨,因而可知,国泰公司、国泰北京公司是将“易阳指”作为一种软件的称号去运用;其次,并没有证据显现国泰公司、国泰北京公司正在其效劳场合、效劳招牌、贸易生意业务文书、告白宣传品上运用的“易阳指”指代一项金融效劳,换言之,从其运用状况看,除“易阳指”软件中,其实不存在一项名为“易阳指”的金融效劳,故国泰公司、国泰北京公司的上述抗辩来由不克不及建立。综上,国泰公司、国泰北京公司正在计算机软件商品上运用取应时力公司商标雷同的“易阳指”商标,侵占了应时力公司第61 61 38 2号“易阳指”商标的注册商标公用权,应时力公司的该项诉讼主张建立,本院予以支撑。
    关于应时力公司主张国泰公司、国泰北京公司侵占其第61 61 381号“易阳指”商标的注册商标公用权一节,如前所述,因为国泰公司、国泰北京公司的侵权行为属于商品供应行动而非效劳供应行动,在案证据不克不及证实国泰公司、国泰北京公司正在第42类效劳上运用了“易阳指”商标,故国泰公司、国泰北京公司已侵占第61 61 3 81号“易阳指”商标的注册商标公用权,应时力公司的该项诉讼主张不克不及建立,本院不予支撑。
    三、关于国泰公司的在先运用抗辩可否建立
    2 014年商标法第五十九条第三款划定:“商标注册人中请商标注册前,别人曾经正在同一种商品大概相似商品上先于商标注册人运用取注册商标雷同大概近似并有肯定影响的商标的,注册商标公用权人无权制止该使用人正在本运用范围内继承运用该商标,但能够要求其附加恰当区分标识。”
    本案中,国泰公司抗辩其组成在先运用,为此国泰公司需证实:1、国泰公司正在应时力公司商标申请日之前已正在第9类商品上运用“易阳指”商标;2、国泰公司的运用行动已到达肯定影响。3、国泰公司仅正在原有的范围内继承运用,没有扩大运用。国泰公司提交了第31 5 9号公证书用于证实其干2 0 07年6月2 6日在先运用“易阳指”商标,但该证据属于网上论坛的打印件,相关内容由网友公布,其真实性难以确认,正在无其他证据左证的状况下,本院不予采信。因而,在案证据不克不及证实国泰公司正在第9类商品上在先运用“易阳指”标,故其抗辩来由不克不及建立,本院不予支撑。
    四、关于国泰公司、国泰北京公司应负担的民事责任
    2 014年商标法第六十三条规定:“侵占商标公用权的补偿数额,根据权益人果被侵权所遭到的现实丧失肯定;现实丧失难以肯定的,能够根据侵权人果侵权所得到的好处肯定;权益人的丧失大概侵权人得到的好处难以肯定的,参照该商标允许使用费的倍数公道肯定。对歹意侵占商标公用权,情节严峻的,能够正在根据上述要领肯定数额的一倍以上三倍以下肯定补偿数额。补偿数额该当包孕权益工资阻止侵权行为所领取的公道开支。人民法院为肯定补偿数额,正在权益人曾经全力举证,而取侵权行为相干的账簿、材料重要由侵权人把握的状况下,能够责令侵权人供应取侵权行为相干的账簿、材料;侵权人不供应大概供应子虚的账簿、材料的,人民法院能够参考权益人的主张和供应的证据判断补偿数额。权益人果被侵权所遭到的现实丧失、侵权人果侵权所得到的好处、注册商标允许使用费难以肯定的,由人民法院凭据侵权行为的情节讯断赐与三百万元以下的补偿。”
    本案中,应时力公司主张根据国泰公司、国泰北京公司的赢利去盘算补偿数额,但鉴于国泰公司、国泰北京公司的软件系免费下载运用,且并没有证据显现国泰公司、国泰北京公司从中间接赢利,故应时力公司的主张缺少究竟取法律依据,本院不予支撑。本院正在综合思索应时力公司商标的知名度、国泰公司、国泰北京公司的主观歹意水平、被控侵权行为的情节等身分的基础上,对补偿数额予以裁夺。关于应时力公司果本案所收入的律师费及公证费等亦予以支撑。
    综上,遵照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第六十三条第三款之划定,本院讯断以下:
    一、被告国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司自本讯断见效之日起立即住手正在其网站上运用第61 61 382号“易阳指”商标;
    二、被告国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司于本讯断见效之日起十日内,补偿被告北京应时力科技发展有限公司经济损失及诉讼公道收入共计一百六十万元;
    三、采纳被告北京应时力科技发展有限公司的其他诉讼恳求。
    若是已按本讯断指定的时期推行给付款项任务,该当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之划定,更加领取迟延推行期的债权利钱。案件受理费十九万一千八百元,由被告北京应时利发展有限公司肩负十七万二千六百元(已交纳),由被告国泰君安证券股份有限公司、被告国泰君安证券股份有限公司北京分公司肩负一万九千二百元(于本讯断见效之日起七日内交纳)。
如不平本讯断,各方当事人可于本判决书投递之日起十五日内,背本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费上诉于北京市高级人民法院。

                                                          审判长     喻珊
                                                          代理审判员 杨振中
                                                          人民陪审员    艾红波
                                                          二零一六年蒲月三日
                                                          书记员        杨洁


 

澳门金沙网站多少
法院网
仲裁委员会
司法局
首都律师2
商标网