> | English
> | English
澳门金沙国际总站

北京知识产权法院:将商标审定运用的商品贩卖至境外的出口行动一样使商标正在流通领域起到了辨认商品泉源的功用

北京知识产权法院:将商标审定运用的商品贩卖至境外的出口行动一样使商标正在流通领域起到了辨认商品泉源的功用

 

中华人民共和国北京知识产权法院

行政判决书

(2015)京知行初字第3353号

 

被告亚非港实业有限公司,居处天中华人民共和国香港特别行政区英皇道250号北角城中心1510室。

法定代表人杨忆萍,董事。

委托代理人王国强,北京市京泽律师事务所律师。

委托代理人贺淑敏,北京市京泽律师事务所律师。

被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,居处天中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人赵刚,主任。

委托代理人胡朋娟,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

第三人丰田汽车公司,居处天日本国爱知县丰田市丰田町1番天。

法定代表人加藤光久,实行副总裁。

委托代理人姜玲,北京市金杜律师事务所律师。

委托代理人张家绮,北京市金杜律师事务所律师。

被告亚非港实业有限公司(简称亚非港公司)果商标打消复审行政纠葛一案,不平被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2015年1月30日作出的商评字[2015]第15730号《关于第854185号“LEXUS”商标打消复审决定书》(简称被诉决意),于法定限期外向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后,依法构成合议庭,并关照被诉决意的好坏关系人丰田汽车公司作为本案第三人列入诉讼。2017年5月23日,本院公然开庭审理了本案。被告亚非港公司的委托代理人王国强,被告商标评审委员会的委托代理人胡朋娟到庭列入了诉讼。第三人丰田汽车公司经本院正当传唤,已到庭列入诉讼,依法不影响本案审理。本案现已审理闭幕。

被诉决意系商标评审委员会针对丰田汽车公司便第854185号“LEXUS”商标(简称复审商标)提出的打消复审申请作出的,该决意以为:

根据《商标评审划定规矩》第五十七条第三款划定,本案相干顺序题目实用2014年《中华人民共和国商标法》(简称2014年《商标法》),实体题目实用2001年《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)。

本案核心题目在于亚非港公司正在2009年9月27日至2012年9月26日时期(简称复审时期)正在第11类电风扇商品上是不是现实运用了复审商标。

亚非港公司提交的2009至2012年时期有关“LEXUS及图”商标产物的海关出口货色报关单样本注解,正在复审时期,佛山市南海航行电器实业有限公司(简称南海航行电器公司)、广东省南海轻工业品进出口有限公司(简称南海进出口公司)背尼日利亚出口了“LEXUS”牌吊扇机电、电扇扇叶、吊杆等商品,亚非港公司宣称上述公司为其消费工场,但亚非港公司已提交响应证据证实上述公司与其之间的干系,亦已提交响应证据证实上述公司运用“LEXUS”商标得到了其允许或授权,因而该项证据尚不克不及认定为亚非港公司或复审商标被允许人运用复审商标的证据。亚非港公司提交的其授权佛山市南海区平洲广文电子电器厂(简称广文电器厂)正在中国运用“LEXUS及图”商品包装的授权书,果无其他响应证据在案左证,不克不及证实复审商标正在复审时期的现实运用状况。亚非港公司增补提交的产物照片果已显现构成工夫,亦无贩卖发票等响应证据与之左证,不克不及证实复审商标的现实运用状况。综上,亚非港公司供应的证据不克不及证实其正在复审时期正在第11类电风扇商品上运用了复审商标。

遵照2001年《商标法》第四十四条第(四)项、2014年《商标法》第五十四条、第五十五条规定,商标评审委员会决意:复审商标予以打消。

亚非港公司不平被诉决意,背本院提起行政诉讼,以为:一、被诉决意正在认定消费企业取出口申报企业的干系时,已思索中华人民共和国出口申报的近况。亚非港公司根基是经由过程中国(广州)进出口产物交易会取非洲客户发生联络,客户赞成定货后,再拜托佛山的消费企业停止消费,而南海飞行器公司和广文电器厂均有被告间接授权。二、进出口代理公司的运用属于“权益用尽”后的运用,无需间接授权。三、亚非港公司增补提交的证据完整能够证实出口产品与其之间的关联性。综上,亚非港公司提交的在案证据可以或许构成完好证据链,证实复审商标正在复审时期正在电风扇商品上停止了运用,被诉决意认定究竟不浑,适用法律毛病,供法院依法打消,并责令商标评审委员会从新作出决意。

商标评审委员会辩称:被诉决意认定究竟清晰,适用法律准确,作出顺序正当,恳求法院依法采纳亚非港公司的诉讼恳求。

丰田汽车公司已做书面陈说,亦已出庭陈说看法。

本院经审理查明:

复审商标系第854185号“LEXUS”商标,由亚非港公司于1994年8月10背中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,于1996年7月14日批准注册,审定运用正在第11类“电风扇”商品上。

2012年9月27日,商标局受理丰田汽车公司对复审商标以一连三年停止使用为由提出的打消申请。2013年12月24日,商标局作出撤201206535号《关于第854145号“LEXUS及图”注册商标一连三年停止使用打消申请的决意》,以亚非港公司供应的商标运用证据有用为由,采纳丰田汽车公司的打消申请,保持复审商标继承有用。

丰田汽歉公司不平商标局保持决意,于2014年1月21日背商标评审委员会申请复审。重要来由为:打消顺序中,商标局并未把亚非港公司提交的证据转交丰田汽车公司质证。商标局对未经质证的证据予以采信,顺序上存在瑕疵。根据网络搜刮和实地调查,丰田汽车公司有理由信赖复审商标正在复审时期没有现实有用的运用。丰田汽车公司恳求对亚非港公司提交的证据停止质证。

亚非港公司辩论的重要来由为:亚非港公司提交的复审商标正在复审时期的运用证据已被商标局现实判断为有用运用证据,并据此裁定复审商标继承有用,以上究竟有力天证实了亚非港公司提交的商标运用证据完整相符商标法有关规定。商标局正在打消阶段不需要把亚非港公司提交的证据交给丰田汽车公司质证。亚非港公司提交的证据足以证实复审商标正在复审时期正在中国大陆区域正在其审定商品上停止了现实的贸易运用。

正在商标局打消顺序中,亚非港公司提交了以下重要证据:1、2009至2012年时期有关“LEXUS及图”商标产物海关出口货色报关单样本;2、亚非港公司授权广文电器厂正在运用“LEXUS”及图”商品包装的授权书。

复审阶段中,商标评审委员会从商标局调取了亚非港公司提交的运用证据质料并寄送丰田汽车公司停止了质证。丰田汽车公司质证称亚非港公司提交的证据不克不及证实其正在复审时期对复审商标正在电风扇商品上停止了正当、有用的运用,复审商标的注册应予打消。

正在复审阶段证据再交流顺序中,亚非港公司增补提交了产物照片。

2015年1月30日,商标评审委员会作出被诉决意。

诉讼阶段,亚非港公司背本院提交了以下证据:

1、亚非港公司离别授权广文电器厂运用LEXUS牌包装及复审商标的授权书,题名工夫离别为2009年1月1日和2010年3月16日,个中商标授权运用限期为2009年1月至2016年7月。

2、数张显现有复审商标图样的产物及包装图片,已显现构成工夫。

3、产品包装订货单及付款发票各一张,日期离别为2011年9月14日和2011年9月19日,订货单为广文电器厂克己,显现有复审商标,发票已显现复审商标。

4、广文电器厂背汉威泰(广州)电器制造有限公司(简称汉威泰电器公司)出卖产物的订货单、提货单及发票各一张,订货单日期为2012年4月3日,提货单和发票日期均为2012年4月7日,数目15台,金额3855元,订货单和提货单显现有复审商标,发票已显现复审商标。

5、亚非港公司取广文电器厂于2011年8月15日签署的产物成交合同书一份,商定成交的商品状况以下:型号为“FS-45”的LEXUS 18”强力电风扇机电1383台,合计26277美圆;型号为18”(PREMIUM)的LEXUS18”强力电风扇醌件1383套,合计7606.5美圆;型号为“FS-50”的LEXUS20”强力电风扇机电930台,合计21390美圆;型号为20”(PREMIUM)的LEXUS20”强力电风扇配件930套,合计7905美圆。

6、提货单两张,工夫均为2011年10月10日,发货和提货单位离别为广文电器厂和南海进出口公司,显现有“LEXUS牌”字样。

7、南海进出口公司供应的海关出口货色报关单两张,工夫均为2011年10月11日,终究目标国为尼日利亚,载明“型号18”-20”,牌子:LEXUS”的强力电风扇配件17613公斤,总价12800美圆;“型号FS-45,牌子:LEXUS”的强力电风扇机电1383台,总价26277美圆,和“型号FS-50,牌子:LEXUS”的强力电风扇机电930台,总价21390美圆。

8、亚非港公司授权南海航行电器公司运用复审商标的授权书一份,内容为授权南海航行电器公司运用复审商标消费60”和62”等多种尺寸吊扇,限期自2006年9月至2012年8月行;南海航行电器公司出具的取亚非港公司协作消费贩卖电扇状况的阐明,重要为主要内容为亚非港公司自2006年起取南海飞行器公司协作“LEXUS”商标的电扇商业的形式正在于广进(香港)有限公司(简称广进公司)卖力取亚非港公司签订合同并监视条约的有用推行,南海航行电器公司卖力条约签署后电扇的构造消费至装运、报检报关,自2009年起协作贩卖的电扇包孕LEXUS商标的吊扇,且协作以来亚非港公司皆有供应复审商标的运用授权书。

9、广进公司取亚非港公司于2010年1月26日签署的CF60”型号吊扇产物成交合同书一份,数目为10120台,金额为130042美圆;付款凭据一份及发票一张,载明型号和金额取合同书同等。

10、广进公司关于亚非港产物装柜明细表两张,工夫离别为2010年4月14日和2010年4月15日;南海航行电器公司报关单一张,显现出口工夫为2010年4月16日,终究目标国为尼日利亚,并载明“牌子:LEXUS”字样。两张明细表所载吊扇总数和报关单所载吊扇数目均为10120台。

11、广进公司取亚非港公司于2010年6月18日签署的CF60”型号吊扇产物成交合同书一份,数目为10120台,金额为130042美圆;付款凭据一份及发票一张,载明型号和金额取合同书同等。

12、广进公司关于亚非港产物装柜明细表两张,工夫离别为2010年7月20日和2010年7月21日;发货单元为南海航行电器公司的报关单一张,显现出口工夫为2010年7月22日,终究目标国为尼日利亚,并载明“牌子:LEXUS”字样。两张明细表所载吊扇总数和报关单所载吊扇数目均为10120台。

13、发货单元为南海飞行器公司的报关单七张,均显现诉争商标,金额正在数万至十几万美元之间。

14、中华人民共和国北京市高级人民法院(2010)高行终字第265号行政判决书、中华人民共和国北京知识产权法院(2015)京知行初字第408号行政判决书、(2015)京知行初字第5119号行政判决书。

上述究竟,有复审商标的商标档案、被诉决意、商标打消申请书、商标打消复审申请书、当事人正在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈说等证据在案左证。

本院以为,复审商标批准注册工夫正在2014年《商标法》实施前,商标评审委员会受理本案复审申请工夫亦正在2014年《商标法》实施前,并于2014年《商标法》实施后作出被诉决意,遵照《最高人民法院关于商标法修正决意实施后商标案件统领和法律实用题目的注释》第七条规定,本案检察相干顺序题目实用2014年《商标法》,检察实体题目实用2001年《商标法》。

本案为打消注册商标复审行政纠葛,综合各方当事人的诉辩看法,本院以为,本案的争议核心为:正在2009年9月27日至2012年9月26日,即复审时期,亚非港公司是不是正在第11类“电风扇”商品上对复审商标停止了商标性运用。

本院以为,其一,2001年《商标法》第四十四条第(四)项中关于商标运用的行动该当界定为“商标意义上的运用行动”,所谓商标意义上的运用行动该当是指商标正在商品流通环节中起到辨认感化,且运用行动该当具有肯定范围才气免于“象征意义上运用”之嫌。亚非港公司诉讼阶段提交的证据4汉威秦公司取广文电器厂的订货单、提货单及发票,旨在证实复审商标正在中华人民共和国大陆地区贩卖的究竟,但其反应的贩卖状况其实不足以证实其正在大陆地区关于复审商标所停止的商标意义上的运用到达了肯定范围,故本院不予承认。

其二,亚非港公司诉讼阶段提交的证据1能够证实其授权广文电器厂运用“LEXUS”商标,证据5、6、7能够开端证实广文电器厂消费标有“LEXUS”商标的电风扇,其产物经过南海进出口公司出口至尼日利亚,正在有授权书、发票、订货单、提货单和海关出具的报关单等证据左证,且数目和金额根基同等的状况下,能够构成完好的证据链去证实复审商标的运用。

其三、亚非港公司提交的证据8乃对其取南海航行电器公司、广进公司三者之间协作的商贸形式的开端证实,而证据9、10、11、12中的合同书、付款凭据、装柜明细表和报关单所载产品型号、数目及金额均能相互印证,该两次复审商标的商品的出口行动所表现消费贩卖流程也进一步左证了亚非港公司、南海航行电器公司及广进公司之间的协作确能取证据8所阐明的商贸形式相对应。

其四、亚非港公司提交的证据13中的七张报关单并不是克己证据,而是由中华人民共和国海关出具,每张票据均显现有复审商标,而且金额较大,正在证实复审商标于其审定运用商品的一系列出口行动中被予以商标性的运用方面具有较强的证实力。

经由过程前述关于亚非港公司提交的证据链的完整性及其证实力的认定,根基能够判断正在复审时期,亚非港公司正在出口贸易中将复审商标运用正在审定运用的商品上,且范围较大,并不是象征意义上的运用,而是属于真实主动的运用行动。

因而,本案终究争议核心在于亚非港公司正在出口贸易中运用复审商标的行动是不是组成2001年《商标法》范例下的“商标意义上的运用”。2001年《商标法》第四十四条第(四)项关于注册商标一连三年停止使用的划定,其立法目标在于激活商标资本,清算闲置商标,催促商标权人主动运用商标以施展商标的辨认功用。同时,2010年《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的看法》第20条规定:“人民法院审理触及打消一连三年停止使用的注册商标的行政案件时,该当凭据商标法有关规定的立法肉体,准确判定所涉行动是不是组成现实运用。”

本着前述立法肉体和目标,本院以为,将商标审定运用的商品贩卖至境外的出口行动一样使商标正在流通领域起到了辨认商品泉源的功用,正在增进加工商业的生长和保护国度对外贸易稳固的政策考量下,不宜对其作出过于严苛的束缚。详细联合本案案情来看,亚非港公司的对外贸易也并不是完整阻隔于中国大陆,在大多数情况下,其先取中国大陆境内企业签约停止复审商标审定商品的消费加工,然后亦由中国大陆的进出口公司停止出口报关,消费条约的推行行动和商品贩卖行动根基发作正在中国大陆境内。同时,进口商亦是经由过程差别商标去辨别和选择差别品牌的商品,从而取差别的出口商停止协作,以是那一历程商标已然起到了辨认商品泉源感化,也让复审商标始终保有生命力而非闲置状况。因而,亚非港公司提交的在案证据足以证实复审商标正在复审时期停止了商标意义上的运用,其关于复审商标的运用行动也相符2001年《商标法》第四十四条第(四)项的划定。

综上所述,被诉决意认定究竟不浑,适用法律毛病,本院予以改正。亚非港公司的诉讼恳求具有究竟来由及法律依据,本院予以支撑。鉴于亚非港公司正在本案诉讼阶段增补提交了新的运用证据,本院亦正在该增补证据的基础上作出复审商标正在复审时期于审定商品上停止了运用的认定,故本案案件受理费以亚非港公司肩负为好。遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项之划定,本院讯断以下:

一、打消被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第15730号《关于第854185号“LEXUS”商标打消复审决定书》;

二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会便丰田汽车公司针对第854185号“LEXUS”商标所提商标打消复审申请从新作出决意。

案件受理费人民币一百元,由被告亚非港实业有限公司肩负(已交纳)。

如不平本讯断,被告亚非港实业有限公司、第三人丰田汽车公司可于本判决书投递之日起三十日内,被告中华人民共和国国受工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书投递之日十五日内背本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,同时交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于华人民共国北京市高级人民法院。

 

审  判   少        章    瑾

人民陪审员      蒋莉莉

人民陪审员      于立彪

 

二O一七年十二月二十五日

此件取原件查对无异    

法 官 助 理      宾岳成

书 记 员 日      宋雅颖

法院网
仲裁委员会
澳门金沙网投网址
司法局
41668金沙12年
澳门金沙国际总站
澳门金沙网投网址
商标网