> | English
> | English

“宫新皇”取“宫亲皇”组成近似商标 不予批准注册
澳门金沙国际总站

北京知识产权法院

行政判决书

    ( 2017 )京73行初9125号

          被告:孙忠维,男,1958年12月23日诞生,汉族,个体工商户,住辽宁省瓦房店市民主街二段5号1-7-1。(已到庭)

          拜托诉讼代理人:侯伟,北京中金饰律师事务所律师。(到庭)

          被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,居处天北京市西城区茶马南街1号。

          法定代表人:赵刚,主任(已到庭)

          拜托诉讼代理人:闫洁,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

          拜托诉讼代理人:黄会芳,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

          第三人:吴昌保,男,1963年2月14日诞生,汉族,个体工商户,住安徽省巢湖市庐江县庐城镇北苑小区3-401号。(已到庭)

          拜托诉讼代理人:王国强,北京市京泽律师事务所律师。(到庭)

          拜托诉讼代理人:张肖钦,北京市京泽律师事务所律师。(到庭)

          案由:商标不予注册复审行政纠葛

          被诉决意:商评字[2017]第119416号关于第14427923号“宫新皇’商标(简称诉争商标)不予注册复审决意

          本院受理工夫:2017年12月6日  

          开庭审理工夫:2018年5月17日

          被诉决意认定:诉争商标违背了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的划定,依法不予批准注册。

          被告诉称:诉争商标取第9781724号“官亲皇”商标(简称引证商标一)、第4057885号“宫庭皇Gong Ting Huang”商标(简称引证商标二)、第96 74043号“官清皇”商标(简称引证商标三)正在商标构成、拼写、呼唤方面区分明显,诉争商标经由运用具有肯定知名度,并未引发相干民众的殽杂误认,故并未组成商标法第三十条所指运用正在同一种或相似商品上的近似商标。综上,恳求法院依法打消被诉决意,并判令被告从新做出决意。

          被告辩称:被诉决意认定究竟清晰,适用法律准确,作出顺序正当,恳求法院依法采纳被告的诉讼恳求。

          第三人述称:被诉决意认定究竟清晰,适用法律准确,作出顺序正当,恳求法院予以保持。

          本院经审理查明:

          一、诉争商标

          1.申请人:被告

          2.申请号:14427923

          3.申请日期:2014年4月21日

          4.标识:  “官新皇”

          5.指定运用商品(第29类第2901-2903;2906;2908群组):家禽(非活);肉;肝;板鸭;血肠;肉脯;鱼(非活的);肉罐头;蛋;食周油脂。

          二、引证商标一

          1.注册人:第三人

          2. 注册号:9781724

          3.申请日期:2011年7月4日

          4. 公用权限期至:2022年10月27日

          5. 标识:“宫亲皇”

          6.审定运用商品(第29类2901-2903;2905-2906;2908;2911- 2912群组):肉;肉冻;死家禽;鱼(非活的);肉罐头;腌制蔬菜;精制坚果仁;干食用菌;蛋;食用油。

         三、引证商标二

         1. 注册人:第三人

         2. 注册号:4057885

         3.申请日期:2004年5月11日

         4. 公用权限期至:2026年5月27日

         5. 标识:“宫庭皇gong ting huang”

         6.审定运用商品(第29类2901);死家禽;板鸭;肉;火腿;腊肠;猪肉。

        四、引证商标三

        1.注册人:第三人

        2. 注册号:9674043

        3.申请日期:2011年7月4日

        4. 公用权限期至:2022年8月6日

        5. 标识:“宫清皇”

        6.审定运用商品(第29类2901-2903;2905-2906;2908;2911- 2912):肉;冻肉;死家禽;腌制蔬菜;蛋;食用油;精制坚果仁;干食用菌;鱼(非活的);肉罐头。

        五、其他究竟

        正在行政阶段,被告背被告提交以下重要证据:证实被告现实运用诉争商标的经销条约;触及“宫新皇”商标的外观设计专利证书;商标注册证;相干证人证言及营业执照。

        第三人背被告提交以下重要证据:第9674043号“宫清皇”商标、第9674042号“大智”商标贰言复审裁定;陈志飞身份证复印件;第9683336号、第11016213号、第11962193号、第13371612号商标详细信息;第4057885号“宫庭皇’’注册商标一连三年停止使用打消申请决定书;广州市大鹏家禽养殖有限公司证实;第14130932号“宫青凰”商标、第14130933号“官清凰”商标、第15888715号“官廷凰”商标不予注册的决意,安徽省庐江县公证处出具的公证书;包装印刷条约、收款票据、交代单等。

        正在诉讼阶段,第三人提交第2012301249653外观设计专利信息;第9674043号“宫清皇”商标贰言复审证据。

        庭审中,被告以可诉争商标所指定运用的商品取引证商标一至三审定运用的商品组成相似商品。

        以上究竟,有商标档案、各方当事人正在评审顺序和诉讼顺序中提交的证据及当事人陈说等在案左证。

        本院以为,本案的争议核心为诉争商标的注册申请是不是违背商标法第三十条的划定。

        本案中,鉴于被告承认诉争商标指定运用的商品取引证商标一至三审定运用的商品属于同一种或相似商品,经检察,本院对此予以确认。故本案的关键在于诉争商标取引证商标一至三是不是组成近似商标。

         诉争商标为笔墨“官新皇”,引证商标一、三分别为笔墨“宫亲皇”、“宫清皇”,引证商标二由中文笔墨“官庭皇”和英文笔墨“Gong Ting Huang”构成,凭据中国消费者的认读风俗和笔墨所占比例,中文笔墨“官庭皇”为引证商标二的明显辨认局部。诉争商标取引证商标一、三及引证商标二的明显辨认局部均由三个汉字组成,且尾、尾汉字雷同,仅中央一字之差,诉争商标取引证商标一至三呼唤邻近,诉争商标中的“新”字取引证商标一中的“亲”字字形相远,故诉争商标取引证商标一至三曾经组成近似商标标识。将诉争商标取引证商标一至三配合运用正在“家禽(非活)”等商品上,轻易使相干民众以为诉争商标取引证商标一至三具有某种特定联络,大概以为取引证商标一至三为系列商标。因此,诉争商标取引证商标一至三曾经组成商标法第三十条所指的运用正在同一种或相似商品上的近似商标。被诉决意的相干认定准确。

        被告提交的证据尚不足以证实诉争商标经运用宣扬曾经具有较下知名度,从而使其可以或许取引证商标一、二、三相辨别,故对其主张,本院不予采信。

         综上所述,被告的诉讼恳求缺少究竟或法律依据,本院不予支撑。遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之划定,本院讯断以下:

         采纳被告孙忠维的诉讼恳求。

         案件受理费一百元,由被告孙忠维肩负(已交纳)。

         如不平本讯断,各方当事人可于本判决书投递之日起十五日内,背本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审  判  少    赵  玲

人民陪审员    刘敬文

人民陪审员    陈绪飞

二〇一八 年 七 月 十九 日

法 官助 理    赵康斌

 记  书 员    王  雪

澳门金沙国际总站
法院网
仲裁委员会
司法局 澳门金沙唯一网址
首都律师2
商标网